Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Справа № 910/25340/14 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015

зі справи № 910/25340/14

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", м. Київ (далі - Товариство)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. приватне підприємство "Варіант", м. Київ

2. об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ

3. державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав суб'єкта авторського права у розмірі 207 060,00 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Молчанов П.В.;

позивача-1 - не з'явився;

позивача-2 - не з'явився;

відповідача - Вишневський Є.В.;

третьої особи -1 - не з'явилася;

третьої особи-2 - Іванів О.О.;

третьої особи-3 - не з'явилася.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Організація звернулася в інтересах позивачів з позовом до Товариства, згідно з яким просила стягнути 207 060,00 грн. компенсації за порушення авторського права, з яких: 133980,00 грн. в інтересах позивача-1 та 73 080,00 грн. в інтересах позивача-2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2015 у справі № 910/25340/14 (суддя Бондарчук В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства на користь позивачів компенсацію за порушення авторського права у розмірі 24 360,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Пантелієнко В.О. - головуючий, судді Доманська М.Л., Шипко В.В.) рішення місцевого господарського суду від 29.01.2015 у справі № 910/25340/14 скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 06.04.2015, а рішення суду першої інстанції від 29.01.2015 змінити в частині неправильного розрахунку розміру призначеної компенсації. Скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Апеляційним судом встановлено, що:

- 31.12.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Перше музичне видавництво" (ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (ліцінзіат) було укладено договір про надання виключної ліцензії №ПМИсуб 01/11-укр, відповідно до умов якого, з урахуванням укладеної 31.12.2013 до нього додаткової угоди, ліцензіар надає, а ліцензіат набуває у строк до 31.12.2014 та у межах території право використання творів, які містяться у каталозі, на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться у каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на власний розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використовувати третіми особами творів та фонограм у відповідні способи;

- 31.12.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво" (ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (ліцінзіат) був укладений договір про надання виключної ліцензії №НМИсуб 01/11-укр, згідно з умовами якого, з урахуванням укладеної 31.12.2013 до нього додаткової угоди, ліцензіар надає, а ліцензіат набуває у строк до 31.12.2014 та у межах території право використання творів, які містяться у каталозі, на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться у каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на власний розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використовувати третіми особами творів та фонограм у відповідні способи;

- 01.01.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "Національне музичне видавництво" (ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (ліцензіат) було укладено договір про надання виключної ліцензії №НМИсуб-01/14-укр, відповідно до умов якого, ліцензіар надає, а ліцензіат набуває у строк до 31.12.2014 та у межах території право використання творів, які містяться у каталозі, на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на власний розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використовувати третіми особами творів відповідними способами;

- 01.01.2014 Організацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (видавник) було укладено договір №АУ002К про управління майновими авторськими правами, а також додатки №1, №2 до цього договору;

- 01.01.2014 Організацією та товариством з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" (видавник) був укладений договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами, а також додатки №1 та №2 до даного договору;

- Товариство є власником торговельно-розважального центру "Гулівер" (далі - ТРЦ), яке самостійно не здійснює використання музичних творів. З метою забезпечення музичного супроводу роботи ТРЦ та здійснення аудіореклами на його території, 06.09.2013 Товариством було укладено з приватним підприємством "Варіант" (виконавець) договір №Т-130906/1 про надання рекламно-інформаційних послуг, строком до 31.12.2014. Згідно з умовами цього договору виконавець зобов'язався здійснювати одноразовий та періодичний підбір музичного аудіоматеріалу, організувати його високоякісну аудіотрансляцію у ТРЦ за допомогою власного комп'ютерного обладнання та програмного забезпечення. Згідно з умовами п.7.1 договору виконавець є відповідальною стороною, яка від свого імені та за власний рахунок забезпечує укладення договорів, угод чи будь-яких інших правочинів, на підставі яких здійснюється використання об'єктів авторського права та суміжних прав, що складають зміст музичного аудіоматеріалу, а також забезпечує сплату роялті, авторських винагород чи інших обов'язкових платежів за використання об'єктів авторського права та суміжних прав, що складають зміст Музичного аудіоматеріалу. Відповідальна сторона самостійно та в повному обсязі несе відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності будь-яких осіб на об'єкти прав інтелектуальної власності, що складають зміст Музичного аудіоматеріалу в аудіотрансляціях на об'єкті; виконавець самостійно та за власний рахунок повинен сплатити та/або відшкодувати вартість використання об'єктів прав інтелектуальної власності (винагороду), що складають зміст музичного аудіоматеріалу в аудіотрансляціях на об'єкті, особам, які мають законні права на отримання такої плати (винагороди) та/або відшкодування, включаючи сплату усіх збитків, штрафів, компенсацій та інших виплат, які повинні бути сплачені при використанні об'єктів прав інтелектуальної власності;

- з метою забезпечення дотримання прав правовласників музичних творів, приватним підприємством "Варіант" (виконавець) та об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" (далі - ОП "УЛМП") 01.01.2013 було укладено договір №БО/01/01/2013 про сплату винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм, предметом якого є умови використання виконавцем способом публічного виконання у зазначених в додатках до договору закладах, в яких виконавець здійснює надання послуг з використанням фонограм, опублікованих з комерційною метою фонограм та сплати ОП "УЛМП" як організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення, винагороди (роялті) за таке використання фонограм. Додатком №2 від 01.10.2013 до договору було визначено, що до закладів, у яких дозволено виконання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, відноситься, зокрема, ТРЦ. У зв'язку з відсутністю повідомлення сторін про припинення вказаного договору останній на підставі п.3.1 було автоматично пролонговано на 2014 рік. У відповідних додатках до цього договору було відображено перелік фонограм та зафіксованих у них музичних творів, які виконавець має право використовувати способом публічного виконання, зокрема ті музичні твори, які зазначені у позові;

- статус ОП "УЛМП" як організації колективного управління підтверджується свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 №5/2003. Відповідно до цього свідоцтва сферою діяльності ОП "УМЛП" є управління всіма категоріями майнових прав суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення.

Апеляційним судом також встановлено, що позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що у приміщенні ТРЦ, розташованому у м. Києві, площа Спортивна, буд. 1-А, в якому здійснює господарську діяльність Товариство, публічно виконувались музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу та побутової аудіотехніки, серед яких були твори під назвою: "Party Shaker" у виконанні RIO feat Nicco, "Hotter than fire" у виконанні Eric Saade feat Dev, "Wreckind ball" у виконанні Miley Cyrus, "Hall of fame" у виконанні The Script feat Will.I. Am, "Crazy all my life" у виконанні Daniel Powter, "Hands and clever" у виконанні Alex Clare, "Brokenhearted у виконанні Lawson feat Bob, "She drives me crazy" у виконанні Fine young cannibals, "Kiss you" у виконанні One direction, "Dynamite" у виконанні Taio Cruz, "I got у" у виконанні Duke Dumont feat Jax Jones, "Whistle" у виконанні Flo Rida, "Russian Rоulette" у виконанні Rihanna, "This Kiss" у виконанні Carly Rae Jepsen, "Just give me a reason" у виконанні Pink feat Nate Ruess, "Fragile" у виконанні Sting, "Summertime sadness" у виконанні Lana Del Rey and Cerdic Gervais. У цьому зв'язку представником Організації були складені акти фіксації, в яких зафіксовані факти неправомірного використання об'єкта інтелектуальної власності, зокрема від 27.06.2014 № 28/06/14, від 11.08.2014 №04/08/14, від 01.09.2014 № 01/09/14, від 05.09.2014 № 07/09/14, від 08.09.2014 №11/09/14, від 11.09.2014 № 19/09/14, від 12.09.2014 № 20/09/14, від 15.09.2014 № 22/09/14, від 18.09.2014 № 33/09/14, від 24.09.2014 № 38/09/14.

Встановленим за справою обставинам апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому суд обгрунтовано виходив з того, що публічне виконання згаданих музичних творів у приміщенні торговельно-розважального центру "Гулівер" за допомогою технічних засобів фонового озвучення носило законний характер, оскільки ґрунтувалося на договорі про оплатне використання опублікованих з комерційною метою фонограм та відеограм.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 у справі № 910/25340/14 залишити без змін, а касаційну скаргу приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко Суддя В.Палій Суддя В.Харченко